Noticias: NOTICIAS DE LA CORTE
El caso del comerciante BARRY BOWEN y la asociación de propietarios de terrenos de Belice, versus el gobierno de Belice, comenzó el miércoles 28 de octubre ante la corte del juez principal.
BOWEN y los propietarios de terrenos desafÃan el derecho del brazo ejecutivo del gobierno al igual que la legislatura para la enmienda de la constitución de Belice, para remover parte de la jurisdicción de supervisión de la corte suprema.
El caso emanó de los planes del gobierno de cambiar el proyecto de ley para la enmienda del sexto artÃculo de la constitución 2008. Es de recordar que el proyecto de ley busca entregar al gobierno de Belice los derechos a petróleo, minerales y sustancias acompañantes; y, luego hacer que la sección 17 (1) de la constitución de Belice, que busca reformar ante las cortes, sea inaplicable a estas sustancias.
Según los abogados de BOWEN, mientras que Belmopán tiene un derecho a los valores en o encima del suelo, entregar la autoridad de esa propiedad más allá del alcance de la corte suprema es un quebrantamiento constitucional y adicionalmente, es una violación al decreto de referendo.
El caso de BOWEN es argumentado ante el juez principal por el concejal superior EAMON COURTENAY y MAGALI MARIN YOUNG. La asociación de propietarios de terrenos de Belice es representada por los abogados DICKIE BRADLEY, ANTHONY SYLVESTRE y ARTHUR SALDIVAR.
Concejal superior LOIS YOUNG y PHILLIP PALACIO comparecen a favor del gobierno. El caso continúa mañana jueves 30 de octubre 2008.
-----
El doctor ABDULAI CONTEH, juez principal de la corte suprema de Belice, ha borrado un caso presentado por BELIZE TELEMEDIA y dos subsidiarias: DIGICEL y BUSINESS ENTERPRISES SYSTEMS LIMITED, BESL, producido del alegato con el comisionado del impuesto sobre la renta sobre el pago de impuestos atrasados.
Las tres compañÃas habÃan solicitado al juez principal que hiciera tres declaraciones de ilegalidades en conexión con 21 asesoramientos y 18 órdenes judiciales archivados por el departamento de impuestos entre febrero y agosto 2008. Las compañÃas alegan que el comisionado del impuesto sobre la renta no cumplió con la ley, no se conformó con el régimen estatutario y actuó irracionalmente y con motivo impropio en asesoramiento de impuestos y esfuerzos de colección.
En respuesta, LOIS YOUNG, representante del procurador general, rechazó esos reclamos y argumentó que TELEMEDIA podÃa haber tomado sus desafÃos a la junta de apelaciones del impuesto sobre la renta antes de llegar a la corte.
Al final, el juez principal estuvo de acuerdo, llamando la presentación de YOUNG “IRRESISTIBLE†ya que habÃa sido convencido que el proceso de la junta de apelaciones era un remedio alterno; pero el pagador de impuestos no buscó las avenidas disponibles.
El juez principal también encontró que antes de llegar a la corte, las compañÃas pudieron haber comparecido ante un juez, en sus cámaras. CONTEH dijo que “el esquema de la ley es que la corte es el último recursoâ€.
Pero más allá de los argumentos técnicos, el juez principal también se refirió a lo que llamó ‘el gorila de mil libras en la sala’, el acuerdo de acomodación en el que las compañÃas se siguen auxiliando como base de sus reclamos; o sea que tienen un crédito con el gobierno para deshacerse de todo impuesto adeudado.
El juez principal dijo que “los terrenos están mayormente basados en el acuerdo de acomodación pero su validez no se encuentra ante él; y, ha creado un vacÃo tan vasto que no existe en el proceso de apelaciones ningún artÃculo significativo o constructivo para arreglar las diferencias entre el pagador de impuesto y el comisionado del impuesto sobre la rentaâ€.
Dentro de ese contexto, el juez principal aprobó el costo del galardón a favor del procurador general. YOUNG y COURTENAY han acordado que la cantidad debe ser de doce mil dólares.
=====
